**【熱點(diǎn)速遞】陽(yáng)澄湖度假區(qū)玩梗翻車(chē)？律師：“樂(lè)邦詹士”廣告涉嫌侵權(quán)，詹姆斯團(tuán)隊(duì)可依法維權(quán)** **一、核心事件概述** 近日，江蘇陽(yáng)澄湖某度假區(qū)在推廣活動(dòng)中使用“樂(lè)邦詹士回到主場(chǎng)??”的廣告語(yǔ)，并配發(fā)與NBA球星勒布朗·詹姆斯高度相似的剪影圖片，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。有律師指出，此舉可能涉嫌侵犯詹姆斯肖像權(quán)及姓名權(quán)，若未經(jīng)授權(quán)使用，涉事企業(yè)或?qū)⒚媾R法律責(zé)任。 **二、主體內(nèi)容按重要性排序** 1. **涉嫌侵權(quán)細(xì)節(jié)** 度假區(qū)廣告中“樂(lè)邦詹士”諧音詹姆斯全名，搭配螃蟹符號(hào)（??）暗扣“陽(yáng)澄湖大閘蟹”地域特色，同時(shí)使用疑似詹姆斯標(biāo)志性戰(zhàn)斧扣籃剪影。法律人士分析，此類(lèi)商業(yè)化玩梗若未獲授權(quán)，已構(gòu)成對(duì)名人肖像權(quán)和姓名標(biāo)識(shí)的商業(yè)化濫用。 2. **法律風(fēng)險(xiǎn)分析** 上海市協(xié)力律師事務(wù)所張律師表示，根據(jù)《民法典》第1018條，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)許可不得以營(yíng)利為目的使用他人肖像。若詹姆斯團(tuán)隊(duì)主張權(quán)利，度假區(qū)可能需承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。近年相似案例（如“喬丹體育”商標(biāo)案）顯示，國(guó)內(nèi)外名人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)日趨嚴(yán)格。 3. **輿論反響與品牌風(fēng)險(xiǎn)** 部分網(wǎng)友批評(píng)度假區(qū)“蹭熱度無(wú)底線”，也有人認(rèn)為“諧音梗無(wú)傷大雅”。但品牌專(zhuān)家指出，此類(lèi)爭(zhēng)議營(yíng)銷(xiāo)短期博眼球，長(zhǎng)期卻損害企業(yè)公信力，尤其可能影響涉外旅游項(xiàng)目形象。 **三、事件背景深度剖析** 1. **“玩梗營(yíng)銷(xiāo)”泛濫現(xiàn)狀** 近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多地景區(qū)熱衷借助網(wǎng)絡(luò)熱梗引流，如“散裝英語(yǔ)”標(biāo)語(yǔ)、諧音明星名等，但往往忽視法律邊界。本次事件折射出部分企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知不足。 2. **詹姆斯IP的全球價(jià)值** 作為NBA現(xiàn)役頂流，詹姆斯個(gè)人品牌年收入超1億美元，其團(tuán)隊(duì)對(duì)商標(biāo)、肖像權(quán)保護(hù)極為嚴(yán)格。此前曾起訴美國(guó)披薩店擅自使用其口頭禪“Taco Tuesday”，顯示出強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)。 **四、潛在影響與行業(yè)警示** 1. **法律警示**：為企業(yè)敲響警鐘——幽默營(yíng)銷(xiāo)需以尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前提，否則可能“梗變事故”。 2. **行業(yè)規(guī)范**：文旅行業(yè)亟需加強(qiáng)廣告合規(guī)審查，避免“土味營(yíng)銷(xiāo)”觸碰法律紅線。 3. **涉外提醒**：隨著國(guó)際體育明星在華影響力提升，國(guó)內(nèi)商家應(yīng)更謹(jǐn)慎處理相關(guān)IP借勢(shì)策略。 **小編點(diǎn)評(píng)**：創(chuàng)意營(yíng)銷(xiāo)本無(wú)過(guò)，但法律底線不能破。這波“螃蟹綁巨星”的操作，看似機(jī)智實(shí)則冒險(xiǎn)，不如老老實(shí)實(shí)蒸好大閘蟹，用實(shí)力圈粉才是長(zhǎng)久之計(jì)！