**新聞 | 亞洲主流聯(lián)賽格局突變！僅剩中韓烏三國堅守自然年賽季制** 近日，國內(nèi)專業(yè)足球媒體《足球報》發(fā)布的一篇分析文章引發(fā)業(yè)界關(guān)注。文章指出，隨著越來越多的亞洲聯(lián)賽向“跨年制”賽季（即當(dāng)年8月至次年5月）轉(zhuǎn)型，目前亞洲主要聯(lián)賽中僅有**中國、韓國、烏茲別克斯坦**三國仍堅持傳統(tǒng)的自然年賽季制（即每年2月至11月）。這一趨勢背后，既有與國際足壇接軌的考量，也折射出各國足球發(fā)展路徑的差異。 --- ### **核心內(nèi)容梳理（按重要性排序）** 1. **現(xiàn)狀：亞洲聯(lián)賽加速“跨年化”** - 日本J聯(lián)賽、沙特聯(lián)賽、卡塔爾星聯(lián)賽、阿聯(lián)酋聯(lián)賽等均已完成向跨年賽制轉(zhuǎn)變； - 東南亞聯(lián)盟（如泰國、越南）及澳大利亞聯(lián)賽也已跟進(jìn)調(diào)整； - 中韓烏成為僅存的自然年賽制“孤島”，尤其是中超聯(lián)賽的堅守引發(fā)討論。 2. **深層背景：歐洲模式影響與氣候差異** - **國際接軌需求**：跨年制更便于與歐洲轉(zhuǎn)會窗、賽事周期同步，減少球員流動障礙； - **氣候適應(yīng)性**：東亞地區(qū)冬季寒冷、中亞嚴(yán)寒漫長，自然年賽制可規(guī)避極端天氣； - **本土化權(quán)衡**：韓國K聯(lián)賽因冬歇期過長被詬病，但改革仍面臨俱樂部反對。 3. **影響分析：利弊并存下的戰(zhàn)略選擇** - **競技層面**：自然年制可能導(dǎo)致賽季中期與國家隊大賽（如亞洲杯）沖突，球員疲勞加?。? - **商業(yè)層面**：跨年制更易吸引歐洲球探關(guān)注，但自然年制契合本土商業(yè)贊助周期； - **中國案例**：中超曾多次討論改制，但因聯(lián)賽穩(wěn)定性、國足備戰(zhàn)節(jié)奏等因素暫未推進(jìn)。 --- ### **結(jié)語：賽季制之爭背后的足球哲學(xué)** 亞洲聯(lián)賽的賽制分化，實則是足球全球化與本土特色博弈的縮影。中韓烏的堅守既體現(xiàn)了對自身環(huán)境的適應(yīng)性，也暗含未來改革壓力。而如何平衡“與國際接軌”和“本土競爭力”，將成為三國聯(lián)賽長期面臨的課題。 （綜合自《足球報》及相關(guān)聯(lián)賽政策解讀）